ENSAYOS SOBRE LA ÉPOCA ANTEDILUVIA, EN LOS QUE SE SEÑALAN SU POSICIÓN RELATIVA Y ESTRECHA CONEXIÓN CON EL ESQUEMA GENERAL DE LA PROVIDENCIA.
W. WINNING
Al que venza, le daré a comer del árbol de la vida, que está en medio del paraíso de Dios.—Apocalipsis 2:7.
LONDRES
1834
LA ÉPOCA ANTEDILUVIA *WINNING* 1-7
ENSAYOS SOBRELA ÉPOCA ANTEDILUVIA.
ENSAYO I
OBSERVACIONES GENERALES SOBRE EL LIBRO DEL GÉNESIS
Una historia de acontecimientos pasados jamás puede considerarse una prueba de una comisión divina. Podríamos cuestionar por completo la veracidad del relato; e incluso si no lo hiciéramos, no habría certeza alguna sobre el alcance de los medios humanos del autor. Si Leví, el publicano (Lucas 5:27), al dejar de cobrar los impuestos, hubiera ofrecido al mundo una historia del período comprendido entre Malaquías y su época como prueba de su envío divino, sin duda no habría convencido a nadie; pero una vez que hubiera establecido, con fundamentos sólidos, su condición de apóstol, su historia habría sido inmediatamente aceptada como un relato verídico. Su autenticidad tampoco se vería afectada en absoluto por la cuestión de si fue escrita un relato escrito bajo revelación directa o de la manera habitual de registrar acontecimientos pasados. En cualquier caso, sería considerada una historia verdadera y auténtica, por provenir de San Mateo, el apóstol del Señor. En el caso de San Mateo, esto es una mera suposición; pero es una representación fiel con respecto a Moisés; y estas observaciones se han hecho con el único propósito de ilustrar la parte de sus escritos que resume los acontecimientos anteriores a su época.
El Libro del Génesis jamás pudo ofrecer a los israelitas una prueba de que el Dios de sus padres se hubiera aparecido realmente a su autor; pero cuando Moisés, mediante milagros, demostró su derecho a una comisión divina, lo aceptaron sin reservas como una historia verídica. Por lo tanto, parece que las credenciales de Moisés, como embajador de Dios, son completamente independientes del Libro del Génesis; por el contrario, la autenticidad del Libro del Génesis depende enteramente del carácter de Moisés, previamente establecido; y ya sea que se haya escrito bajo una revelación directa o mediante medios ordinarios, estamos igualmente seguros de que es una historia verídica, pues procede de Moisés bajo la dirección de Dios. Así pues, sin afectar en lo más mínimo el carácter de Moisés ni el del Génesis por el resultado obtenido, podemos considerar con total libertad el alcance de los recursos humanos que Moisés pudo disponer para tal obra. Generalmente se supone que tuvo los medios para escribirlo sin una revelación directa; aunque, al actuar bajo una comisión divina, debió haber estado bajo la constante guía de la inspiración en cuanto a la elección de los materiales y la protección contra el error. Si Moisés hubiera tenido acceso a las fuentes de información habituales, se derivarían inmediatamente los siguientes resultados: — (1) Tendríamos buenas razones para creer que siempre ha existido, en alguna nación o familia, una serie de tradiciones mediante las cuales se conservó ininterrumpidamente el conocimiento de la promesa, y se brindó consuelo a los justos en todas las épocas. (2) Podríamos explicar el origen de otros relatos no dados por él, pero conservados por tradición hasta la época de los apóstoles; tales como los ángeles caídos, la profecía de Enoc, etc. La mayoría de estas tradiciones se habían convertido en fábulas vanas y daban lugar a disputas tan insensatas entre los rabinos que San Pablo prohibió estrictamente a los maestros judíos creyentes prestar atención a sus interminables tradiciones fabulosas (1 Timoteo 1:4).
(3.) Podríamos explicar satisfactoriamente la similitud observable en las tradiciones más antiguas de todas las naciones, por distantes y desconectadas que sean, no solo de los fenicios, egipcios, griegos y romanos, sino también de los godos, hindúes, chinos y americanos; la creación, el paraíso, la caída y el diluvio son claramente discernibles. Véase el Mosaicos del Caballo de Faber. Ahora intentaré demostrar la probabilidad de que tal información estuviera a su alcance y señalar las fuentes de las que podría derivarse. Es natural suponer que los israelitas, en tiempos de Moisés, conocían su origen y no tuvieron que aprender de él su genealogía nacional; pero tenemos una autoridad más sólida que la mera suposición: que algunos relatos de su historia temprana ya circulaban entre ellos. Cuando el Señor se apareció a Moisés en Horeb, le dijo: «Así dirás a los hijos de Israel: El Señor, Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, me ha enviado a vosotros» (Éxodo 3:15). Una forma de dirigirse a ellos que implica claramente, en las personas a las que se dirige, un conocimiento profundo de la historia de aquellos patriarcas.
Y cuando, sin más explicaciones, Dios le dio a entender a Moisés su propósito a través de él: «sacarlos de esa tierra a una tierra buena y espaciosa, a una tierra que fluye con leche y miel» (3:8; 32:13), sin duda entendió de inmediato que era en cumplimiento del pacto que Dios había hecho con Abraham, con Isaac y con Jacob. Por lo tanto, no tenemos razón para pensar que Moisés fue el primero en componer «las generaciones de Taré, padre de Abram» (Génesis 11:27), «las generaciones de Isaac» (25:19) y «las generaciones de Jacob» (37:2); al contrario, hay muchas razones para suponer que tomó su contenido de alguna fuente fidedigna.
Fue por medios naturales que escribió «las generaciones de Aarón y Moisés» (Números 3:1), y nadie, creo, jamás concibió que San Mateo aprendiera por inspiración «el libro de las generaciones de Jesucristo», con el que abre su Evangelio (1:1-17), cuando tenía a su alcance tan amplios medios de información por la vía ordinaria. Ahora bien, todos los pasajes de este tipo llevan el mismo título, y no puedo sino sospechar que son de la misma naturaleza en toda la Biblia. Por lo tanto, siempre que en las primeras partes del Génesis encuentro un pasaje que en nuestra traducción se traduce como «estas son las generaciones», lo consideraría tomado por Moisés de algún relato auténtico, ya sea oral o escrito. (b) No nos sorprendería descubrir, en cualquiera de estas tradiciones primitivas, una estructura artificial de oraciones, ya que sabemos que los primeros registros de otras naciones se redujeron a algún tipo de medida para fijarlos más profundamente en la memoria. El pasaje «estas son las generaciones de Noé» (Gén. 6:9), cuando se traduce correctamente y se divide en sus líneas correspondientes, es el siguiente: “Este es el relato de Noé: Noé era un hombre justo, era perfecto en sus caminos; con Dios caminaba Noé.”
Esto era, en efecto, dejar que su luz brillara ante los hombres. ¿Qué carácter más brillante podría dejar que el de aquel que, en medio de esa generación violenta y corrupta que el diluvio arrasó, había sido estrictamente observador de todos sus deberes para con Dios, su prójimo y consigo mismo?
En extraña discordancia con este testimonio de santidad, se encuentra la imprudente declaración de impunidad del sensual y presuntuoso Lamec. Su discurso (iv. 23) encaja tan naturalmente en los versos medidos del paralelismo hebreo que nuestra versión autorizada admite fácilmente la disposición poética: (c) «Y Lamec dijo a sus esposas, Ada y Zila:
«Escuchad mi voz, esposas de Lamec* Prestad atención a mis palabras: Porque he matado a un hombre para herirme* Y a un joven para lastimarme. Si Caín ha de ser vengado siete veces, En verdad, Lamec, setenta y siete veces.»